Lipotan6.
Ogi mengatakan bahwa untuk kehidupan Crena hingga hari ini, upaya hukum Cassation telah dilakukan. Saat ini, metode pemusnahan untuk Liphas of Life terus menerima akun kreditor dan pemilik kelompok pemusnahan, dan metode tim bertahan juga akan diadakan untuk penunjukan akuntan publik dalam menyiapkan penutupan saldo.
Sementara itu, dalam kasus kehidupan Wanaartha, OJK menghormati prosedur hukum yang berlangsung hingga hari ini. Setiap kali, OJK selalu mengharuskan Wanaarthe yang dimiliki untuk kembali ke Indonesia tanggung jawab atas proses hukum yang terjadi.
“Tim pemusnahan melaporkan bahwa mereka mendistribusikan dana yang dijamin ke tiga panggung sebanding dengan tertanggung,” kata OGI, yang ditulis pada hari Senin (7 November 2014).
Selain itu, tim pemusnahan saat ini berusaha untuk melikuid ke pemilik lain, termasuk penjualan kepemilikan yang tersisa dan upaya hukum dalam beberapa kepemilikan keuangan kepemilikan WAL, yang saat ini dalam persidangan hukum.
OGI juga menyampaikan pengembangan perusahaan asuransi/reasuransi di bawah pemantauan OJK khusus. Pada akhir September 2024, OJK melakukan pengawasan khusus dari delapan perusahaan asuransi/jaminan.
“Jumlah ini telah berkurang dibandingkan dengan akhir 2022. Jumlah 12 (dua belas) perusahaan asuransi/reorganisasi,” katanya.
OGI mengklaim, sebagai komitmen terhadap OJK, bahwa pada saat yang sama menyelesaikan masalah saat ini dan pengembangan industri, perusahaan asuransi/meyakinkan status administrasi khusus, OJK melakukan kontrol intensif untuk memastikan bahwa perusahaan dapat mengatasi penyebab status pemantauan khusus.
OJK juga mendesak pemegang saham dan administrasi untuk melaksanakan rencana tindakan yang disiapkan menggunakan disiplin, sehingga peningkatan peningkatan memberikan hasil yang diharapkan untuk memenuhi ketentuan RBC dan modal minimum.
Selain itu, OJK juga akan terus memantau implementasi rencana tindakan dan mengambil tindakan terukur sesuai dengan peraturan yang berlaku untuk memastikan perlindungan konsumen, memastikan pertumbuhan manfaat industri dan meningkatkan kepercayaan publik terhadap industri asuransi/jaminan.
Sebelum itu, Direktorat Jasa Keuangan (OJK) secara resmi mengajukan memori banding ke Mahkamah Agung (MA) dalam keputusan Pengadilan Administratif Negara di Jakarta (PTUN), yang memenangkan gugatan Michael Steven terkait dengan PT Asurani Jiwa Krena (Kena Life).
Langkah ini diambil oleh OJK sebagai upaya untuk melindungi konsumen dan masyarakat dan menciptakan sektor jasa keuangan yang sehat.
Kasus ini dimulai dengan gugatan oleh Michael Steven terhadap OJK dengan denda 5,7 miliar RP dan lima tahun yang melarangnya melayani sebagai pemegang saham, administrasi dan/atau karyawan di Institute for Financial Services di pasar modal.
Hukuman ini dijatuhkan oleh OJK karena Michael Steven telah membuktikan bahwa manajemen aset PT Krena yang dimiliki (Ultimate Bessay dengan yang dimiliki), yang telah melakukan banyak intervensi dalam perjanjian manajemen dana yang mendukung kelompok Krena, sehingga mempengaruhi konsumen.
Kepala Departemen Membaca, Keuangan, dan Integrasi Keuangan dan Komunikasi OJK Aman Santos menjelaskan bahwa hukuman diberikan untuk menghentikan Michael Steven dan menghindari kerugian yang lebih besar bagi konsumen.
“OJK telah melakukan upaya maksimal dalam proses pengadilan untuk mempertahankan hukuman ini, menunjukkan kesesuaian otoritas, prosedur, dan elemen hukuman keuangan dan perintah tertulis dengan peraturan hukum,” kata Aman, yang ditulis Jumat (7/7/2024).
OJK percaya keputusan di Casato dari Mahkamah Agung akan berusaha untuk kepentingan sektor konsumen dan sektor jasa keuangan yang sehat.
Datang tidak biasa
Sementara itu, pengamat hukum Denny Indrayana memperkirakan kasus gugatan oleh kelompok Krena Michael Steven terhadap OJK untuk penalti untuk hukuman tunai dan surat peringatan tertulis yang dirilis oleh OJK sedikit aneh.
Ini karena, meskipun ia menjadi tersangka dan seorang buron Breskrim Polri, Michael Steven masih cocok dengan OJK dan memenangkan sekuelnya dari OJK.
“Strange Bin Strange, seorang buron dapat menang dan mendapatkan hak untuk mengajukan gugatan, mengajukan keluhan. Dalam konsep normal, pelarian dikurangi oleh hak hukum. Jika dia ingin mengambil langkah -langkah hukum untuk menangani! Dia tampaknya tidak dapat berurusan dengan hukum pidana, meskipun ada banyak kepentingan.
Bahkan, ia melanjutkan, secara hukum dalam Undang -Undang Cuci Uang, ada sesuatu yang membatasi hak hukum untuk pesek, dan Mahkamah Agung juga melarang pesek untuk mengajukan pencarian.
Bahkan dalam konsep -konsep di negara -negara maju dan negara -negara, secara umum bahwa seseorang yang ingin mengambil langkah hukum harus dipatuhi oleh hukum.
“Di sini (Michael Steven) diadili oleh Ptuna, ia berlari (buron). Jika itu dalam konteks atau gagasan tentang sentrial buron ini, yang berarti bahwa hak -hak hukumnya telah dihapus karena ia utuh,” katanya.
Denny juga memperkirakan bahwa pengucapan Michael Steven sebagai manfaat akhir yang telah memiliki kelompok Krena adalah cara yang disengaja untuk mempromosikan sebagai manfaat akhir dari manfaat manajemen aset PT Krena, sehingga melindungi kejahatannya.
Sebelum itu, berdasarkan hasil tes OJK, Michael Steven membuktikan bahwa biaya akhir, yang, meskipun tidak diundangkan, Michael Steven menghabiskan banyak intervensi pada perjanjian manajemen dana dari PT Krena Asset Management untuk menerapkan transaksi yang mendukung kelompok Krešna, sehingga berbahaya bagi konsumen.
“Salah satu cara yang tidak memiliki nama dalam hukum pemegang saham adalah cara kerja sebelumnya. Faktanya, manfaat pemiliknya adalah bahwa nama mereka tidak ingin muncul, jadi jika kejahatan tidak dapat melihat atau tidak mendapatkan mereka. Mereka yang terjebak kemudian, dan pengemudi ada di sana, orang tersebut tidak jelas atau pacarnya,” kata Denny.
Untuk menarik manfaat akhir -NEFIT, menurut Denny, sebenarnya ada peraturan presiden atau kebijakan hukum yang menyatakan bahwa manfaat dari manfaat tersebut harus bertanggung jawab bahkan jika namanya tidak ada dalam artikel.
Sayangnya, Pengadilan Administratif Negara (PTUN) dan Pengadilan Senior Administratif Negara (PTTUN) mengatakan nama Michael Steven tidak ada dalam artikel tersebut, jadi dia tidak bertanggung jawab.
“Maaf bahwa dewan hakim salah karena cara menghilangkan jejak dan tanggung jawab bukan hanya kerugian nama. Dia diatur, menengahi dalam investasi di mana, ibukota ditanam dengan cabang -cabang cabang, OJK dengan jelas membuktikannya.
Meskipun dikaitkan dengan denda 5,7 miliar RP dan larangan pemegang saham, administrasi dan/atau karyawan di Institute for Financial Services di pasar modal, dihukum di OJK, sesuai. “Ini benar dan harus menyebabkan kriminal dan benar -benar menjadi tersangka, oke,” katanya.